Вестник банкротства

Обзор судебной практики по банкротству физических лиц

Банкротство физического лица для России до сих пор в новинку. Процедура стала доступна россиянам в конце 2015 года, с 1 октября. В сентябре 2020 года законодатели еще ввели возможность внесудебной (упрощенной) процедуры. Ее особенность заключается в бесплатности — должник не платит ни госпошлины, ни за публикации.

В США, например, банкротства — такая же естественная вещь, как жизнь в кредит. Судебная практика по банкротствам в США начала формироваться ещё в 19 веке. Неудивительно, что сейчас в год банкротятся по 3 млн американцев — нет вопросов по процедуре, а значит, нет и долгих судов. Судебная практика по банкротству физических лиц в России пока противоречивая. Постоянно возникают прецеденты, из-за чего кредиторы, должники и другие заинтересованные лица в поисках справедливости доходят до Верховного суда.

Основные заключения ВС РФ в сфере признания несостоятельности

Верховный суд неоднократно высказывал мнение по разным вопросам в процедурах банкротства физлиц. Приведём ключевые решения, принятые ВС РФ:

  1. Постановление Пленума ВС РФ № 451 (пункты 10 и 11). Человек обязан подать на банкротство, если:
    • у него долг от 500 000 рублей;
    • выплатив кредиты и рассчитавшись с одними кредиторами, человек не сможет исполнить обязательства перед остальными.
  2. Определение Верховного суда № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года. Суд может окончить банкротство без списания задолженностей, если выявит, что должник злоупотреблял своими правами или уклонялся от погашения кредитов.
  3. Определение ВС РФ № 305-ЭС18-15724 от 29 ноября 2018 года. Это знаменитое дело Анатолия Фрущака — первого банкрота, у которого отобрали единственное жилье. Заметим, что в деле не все однозначно. Доказано, что должник неоднократно злоупотреблял доверием кредиторов, уклонялся от погашения обязательств, а само жилье было куплено на заемные средства.
  4. Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 25 декабря 2018 года. Устанавливает целый ряд правил банкротства. Но особый интерес здесь представляет раздел имущества и его реализация. Если супруги не заключали соглашение, будет применяться ст. 39 СК РФ. Априори супруги считаются равными в браке, у них одинаковые права на нажитое имущество. Если в конкурсную массу включается совместная собственность, то по завершении реализации второй супруг получает 50% от стоимости проданных вещей.
Когда второй супруг не согласен с этим, он может потребовать альтернативного разделения2 — например, запросить 2/3 суммы. Но придётся представить убедительные доказательства и доводы. Если суд сочтет требование законным, по завершении реализации он получит больше.
Супруг может потребовать альтернативного разделения

Судебная практика по отказам в признании несостоятельности

Арбитражные суды обычно без проблем принимают заявления от должников и их кредиторов. Если не хватает документов, суд направляет заявителю запрос на донесение. Нередко их просят представить уже в процессе судебных заседаний.

Отказы же обычно бывают в таких ситуациях:

  1. Заявитель не внес деньги на депозит суда для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Также отказ можно «схлопотать», если внести не полную сумму.
  2. Заявитель не приложил документы, которые подтверждают наличие долга. Или приложенные документы вызывают сомнения у суда.
  3. Заявитель не может доказать, что в состоянии оплатить судебные расходы. Также он не представил доказательств, что расходы будут оплачены третьими лицами.

Красноречивый пример — дело № А53-35204/2018 от 9 ноября 2018, рассмотренное в г. Ростов-на-Дону. Должнику отказали в признании банкротства, поскольку он так и не приложил документы:

  • квитанцию по оплате услуг финансового управляющего;
  • подтверждение способности нести финансовые расходы.

При этом у человека не было собственности, которую можно было бы продать в счет уплаты долга. Должник учел эти обстоятельства и приложил нужные свидетельства. Заявление было принято к рассмотрению.

Также интересным является дело № А58-10384/2018, которое рассматривалось в Якутске, потому что заявителем выступила Федеральная налоговая служба — а это редкость. Представители ФНС подали заявление о признании несостоятельности должника в Арбитражный суд и получили отказ. Причина — в стандартных недочетах, которые часто допускают государственные ведомства:

  • не внесли оплату для финансового управляющего;
  • не приложили все нужны документы.

Обзор судебной практики по преднамеренному банкротству

За преднамеренность и фиктивность банкротства предусмотрена административная и уголовная ответственность. О возможных последствиях нужно помнить всем должникам, которые собираются подавать заявления в АС. Вид ответственности, к которой привлекут гражданина, определяется размером причиненного ущерба.

Обратимся к определению ВС РФ № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года. Суд может отменить реализацию имущества, если вскроются факты злоупотребления правом на банкротство. Также отказ последует, если человек злостно уклонялся от погашения обязательств, хотя возможности у него были.

Суд может отменить реализацию имущества, если человек злостно уклонялся от погашения обязательств
Говорят, волков бояться — в лес не ходить. К сожалению, многие должники склонны именно «бояться волков». Они терпят долги, полагая, что если начнут действовать, всё станет только хуже.

На самом деле нет ничего хуже, чем игнорировать проблему. Банкротство позволит вам списать долги, а помощь юристов станет гарантией того, что вас не привлекут к ответственности за фиктивность. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, посетите наш офис и поговорите с юристами компании «Нет Долгов». Первая консультация у нас — бесплатно!
Записаться на консультацию

Интересно и следующее определение Верховного суда — № 305-ЭС18-26429 от 2019 года. Оно было вынесено в отношении должника, который взял 8 (!) кредитов. При этом он отказался заключить мировое соглашение с кредиторами. 3 инстанции признали должника недобросовестным, но Верховный суд с такими выводами не согласился.

ВС считает: недобросовестность физ лица определяет его поведение. Да, должник оформлял новые займы — но разве это незаконно? Таким правом обладает каждый гражданин РФ. Недобросовестными действия становятся, если человек при оформлении кредитов указывает недостоверные данные и обманывает потенциальных кредиторов.

«В этом процессе выяснили, что человек честно указывал все сведения о себе в каждом случае: место работы, должность, уровень дохода, размер ЗП. А значит, попытки привлечь его к ответственности не могут быть удовлетворены». Мустафина Елена, юрист по сопровождению банкротства физических лиц

Когда кредитор обращается за банкротством должника

В 2018 году за признанием несостоятельности должника обратились сразу двое кредиторов3. Одно из заявлений так и не было принято судом. Кредитор не смог доказать, что опубликовал данные о своем намерении (как требует закон).

Второму кредитору тоже не повезло — его заявление осталось без движения. Заметим, что в этом случае доказательства публикации были представлены.

Что дальше? Первый кредитор учел замечания суда и сделал соответствующие публикации. Его заявление приняли. Заявление второго кредитора включили в дело на общих основаниях. Но его это не устроило, он решил подать жалобу. В итоге он и выиграл спор в судебной коллегии ВС РФ.

Дело в том, что Арбитражный суд не учел сроки при принятии заявления от первого кредитора. Суд оказался нетерпелив и, не выдержав законные 15 суток с момента публикации, принял заявление к производству. Тем самым, суд нарушил права заинтересованных в процедуре лиц. Второй кредитор не мог знать о начале банкротства, потому что к тому времени заявление уже было принято к производству.

«Та же проблема рассматривалась в определении коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 июля 2018 года № 308-ЭС18-3917. Заявление вернули кредитору, поскольку еще не прошел достаточный срок после публикации. Факт, что суды нижестоящих инстанции приняли заявление, свидетельствует о том, что они нарушили права остальных добросовестных кредиторов». Мустафина Елена, юрист по сопровождению банкротства физических лиц

Судебная практика по внесудебному банкротству

Внесудебное банкротство стало доступным только с 1 сентября 2020 года благодаря № 289-ФЗ, принятому в конце июля 2020 года. Процедура предполагает:

  1. Бесплатность. Человек, обратившийся за признанием несостоятельности, не платит ничего.
  2. Ограниченные возможности инициации. Заявить о несостоятельности может только сам должник.
  3. Рассмотрение в упрощенном порядке. Заявление подается через МФЦ, суд не проводятся.
  4. Ограничение по лимиту долгов. Заявить могут только должники, у которых размер задолженности составляет от 50 000 до 500 000 рублей.
  5. Ограничение по имуществу. Заявить о несостоятельности вправе только лица, в отношении которых закрыты исполнительные производства ФССП ввиду отсутствия имущества и денег4.
  6. Ограниченное списание долгов. При подаче заявления необходимо приложить список кредиторов (формы — на официальных сайтах МФЦ). Человек обязан указать всех, кому задолжал. Если он «забудет» кого-то назвать, долги в отношении этого банка, МФО или физлица не спишутся.
  7. Отсутствие арбитражного управляющего. Часть полномочий управляющих возложена на кредиторов. Они могут проверять финансовое и материальное положение должника посредством проведения розыскных мероприятий — например, подавать запросы в государственные органы. Если будут выявлены недобросовестные намерения, кредиторы вправе перевести банкротство в суд и даже попросить суд привлечь должника к ответственности.
«На конец 2020 года сформированной судебной практики по внесудебному банкротству нет. Известно, что из всех поданных за сентябрь 2020 года заявлений МФЦ приняла только 20%. Остальным заявителям было отказано ввиду несоответствия требованиям новой процедуры». Мустафина Елена, юрист по сопровождению банкротства физических лиц
Из всех поданных за сентябрь 2020 года заявлений МФЦ приняла только 20%

И наконец — успешное списание долгов!

Здесь мы в качестве примера можем привести 2 успешных дела, которые были завершены юристами компании «Нет Долгов».

Дело № А40-123850/2017-66-173 от 23 января 2019 года

Рассматривалось в Москве. Банкротился Банников Николай Николаевич из Новосибирска. Сумма долговых требований составляла 950 тысяч рублей, было зарегистрировано 5 кредиторов третьей очереди. В результате с выручки от конкурсной массы удалось погасить только 14,4% заявленных долгов. При этом у должника не было имущества, которое могло бы быть реализовано при банкротстве.

Суд избавил Банникова Н. Н. от долгов на сумму около 1 млн. рублей.

Дело № А41-50853/17 от 16 апреля 2018 года

Рассматривалось тоже в столице, в отношении Митрошина Юрия Александровича. Мы настояли, чтобы сразу ввели реализацию имущества. Сумма требований кредиторов была почти 900 тысяч рублей. Суд признал должника банкротом. Наш финансовый управляющий Кузнецов Роман Владимирович сделал все необходимые проверки и убедил суд в отсутствии признаков фиктивности.

Митрошкина Ю.А. избавили от задолженностей без каких-либо осложнений. Это оказалось одним из самых простых наших дел.

А вы хотите списать свои долги без переживаний и стресса? Тогда вам к нам! Мы предлагаем «банкротство под ключ» — то есть полностью берём вас под своё крыло, обеспечиваем надёжным финансовым управляющим. Всё, что нужно от вас — рассказать подробно о своей ситуации и передать необходимые для суда документы.
Записаться на консультацию

Автор: Золотова Яна, помощник арбитражного управляющего

У вас появились вопросы? задайте их юристу!

Задать вопрос