Для должников это часто становится откровением, но изначальная цель процедуры банкротства — не освобождение физического лица от долгов по кредитам. Это не способ «купить» списание задолженности и свободу от нападок коллекторов и судебных приставов. Суд запросто может признать банкротом, но долг не списать — и чем чаще люди обращаются за признанием несостоятельности, тем больше случаев, когда суды дают отказы.

В статье мы расскажем, по каким причинам чаще всего отказывают в списании долгов при банкротстве и как вести себя, чтобы не попасть впросак.

Какие долги гражданина суд точно не спишет?

Суд однозначно заинтересуется природой долгов гражданина: как они образовались? Есть такие категории обязательств, которые по закону¹ не списываются при физбанкротстве:

• компенсация морального вреда;
• алименты;
• долги, возникшие в рамках субсидиарной ответственности;
• долги, возникшие в результате признания сделок недействительными;
• текущие платежи — долги, которые появились после того, как суд принял заявление о несостоятельности;
• задолженности по зарплате, выходным пособиям и другие, образовавшиеся перед физ лицами, которые работали на должника по трудовому договору;
• возмещение убытков, причинённых юридическому лицу должником в качестве его участника или руководителя.

По этим обязательствам, будьте добры, рассчитайтесь.

Не списали долги при банкротстве физлица: когда это возможно?

Даже если долги гражданина относятся к «списываемым», финансовый управляющий или кредиторы всё равно могут отыскать некий факт, который суд потом использует как повод для отказа в списании. Гражданину, претендующему на банкротство, очень важно разобраться, что скрывается за юридической формулировкой «заведомо неисполнимые обязательства».

Пример. Согласно справке 2-НДФЛ, гражданин Х. имеет зарплату 20 000 рублей. При этом гражданин берет кредит на сумму 3 млн. с ежемесячным платежом 45 000 руб. Обоснование расходования заемных средств отсутствует. Гражданин вносит 2 платежа по кредиту и уходит в банкротство. С огромной вероятностью суд признает гражданина Х. банкротом, но долги не спишет.

У судьи, рассматривающего это дело, наверняка возникнет обоснованное подозрение: а не держит ли должник его за дурака? Откуда, интересно, взялись такие суммы, если гражданин получает на работе копейки? Снять с «кредитки» 80 000 рублей при зарплате в 20 000 — это как раз и есть заранее неисполнимые обязательства. Обычно такую формулировку используют суды, которые уверены в наличии «теневого» дохода у потенциального банкрота. Куда, интересно, были потрачены 3 млн, если имущество в конкурсной массе отсутствует? Как должник планировал рассчитываться с кредитором, когда брал этот кредит? А планировал ли должник вообще рассчитаться с кредитором или заранее собирался обанкротиться, выведя заемные средства в «наличку»?

Злостное уклонение, или «Дело Хаймса»

Когда у человека есть деньги для погашения долгов, но погашать их он отказывается — это называется злостное уклонение. «Уклонисту» суд долги тоже списывать не станет. Одно из самых любопытных дел с фигурированием термина «злостное уклонение» завершилось в сентябре 2020 года. Это дело Хаймса, о котором мы коротко расскажем.

Некто Михаил Хаймс заключил предварительный договор с гражданкой Морозовой. Он согласился продать дом и взял аванс 2,1 млн рублей. Эти деньги он использовал, чтобы вывести жильё из-под залога. Однако, когда дом оказался готов к продаже, Морозова потребовала снизить цену. Хаймс отказал. Тогда Морозова попросила вернуть аванс, а денег у продавца уже не было. Районный суд, куда обратилась Морозова, встал на сторону несостоявшегося покупателя, после чего Хаймс пошёл банкротиться.

Арбитражный суд отказался списывать долг Хаймса, обвинив его в злостном уклонении². Гражданину пришлось идти до Верховного суда, который вынес противоположное решение — банкрота освободить от обязательств³!

Закон не уточняет, что именно является злостным уклонением — поэтому суды принимают разные решения в схожих по обстоятельствам делах. В случае с делом Михаила Хаймса Верховный суд, кажется, оказался обескуражен решением арбитражного суда, поскольку с точки зрения ВС никаких признаков злостного уклонения не было.

«Верховный Суд рекомендует арбитражным судам обращать внимание не только на поведение самого должника, но и на поведение кредиторов». Золотова Яна, помощник арбитражного управляющего

Предоставление ложных сведений кредитору

Если человек при оформлении кредита «завысил» свою зарплату, скрыл информацию об имеющихся долгах (или о статусе банкрота), обманул кредитора другими способами, теоретически это можно квалифицировать как мошенничество. И, конечно же, это повод для отказа списывать долги. В качестве примера можно привести дело № А40-149978/16-101-164Ф, при рассмотрении которого выяснилось, что гражданин скрыл просрочку от банка.

На самом деле отказ в списании задолженности по этой причине — большая редкость. Чаще суды говорят кредиторам: сами виноваты, что так плохо проверяете.

Недобросовестное поведение и «игнор» финансового управляющего

По делу № А41-67605/2016 суд тоже отказал в списании. Причина — должник пропал. Просто перестал выходить на связь с финансовым управляющим. Это было расценено как недобросовестное поведение.

О недобросовестном поведении также идёт речь, когда потенциальный банкрот скрывает от финансового управляющего информацию, которую по закону⁴ должен предоставить — например, о составе своего имущества и месте его нахождения.

Что делать, чтобы не последовало отказа?

Для должника банкротство без списания долга будет трагичным исходом. Во-первых, он потеряет деньги, которые вложит в процедуру, во-вторых, будучи признанным банкротом, столкнётся с последствиями. При этом из положительного — ничего. Так что, чтобы не получить отказ суда, нужно:

• заказать справку 2-НДФЛ и убедиться, что на момент оформления кредитов зарплата была достаточной для их погашения;
• всячески помогать финансовому управляющему, всегда быть на связи с ним;
• нанять юриста, у которого «намётан глаз» и который подскажет, к чему может придраться судья.

Автор: Кузнецов Роман, арбитражный управляющий